1098
BULLETIN OFFICIEL
Nº 7522 – 16 moharrem 1448 (2-7-2026)
une valeur d’environ 225 millions USD, contribuant à une faible valorisation alimentaire des ressources et à une pression accrue sur les stocks61. Les écosystèmes marins et côtiers subissent également des pressions croissantes liées à l’urbanisation littorale, aux pollutions, aux déchets plastiques et au chalutage de fond, qui dégrade les herbiers marins, les récifs et les zones de frayère essentielles au renouvellement des stocks62. Le changement climatique accentue ces vulnérabilités à travers le réchauffement des eaux, l’acidification des océans et le déplacement des espèces, fragilisant durablement les chaînes trophiques marines et les économies littorales63. b. Limites structurelles en matière de préservation de la biodiversité marine •
Une gestion halieutique encore largement structurée autour des objectifs de productivité et d’exportation
Les politiques halieutiques ont permis une modernisation significative du secteur et une progression notable des exportations. Elles restent toutefois structurées autour d’objectifs de productivité, de compétitivité et de valorisation industrielle. Cela a conduit à concentrer l’effort de pêche sur un nombre limité d’espèces à forte valeur commerciale ou industrielle, exerçant ainsi une pression accrue sur plusieurs stocks déjà fragilisés64. Dans ce contexte, le secteur halieutique demeure fortement dépendant des petits pélagiques et des marchés extérieurs. La valorisation de la diversité biologique marine, des espèces à plus forte valeur ajoutée locale ainsi que des usages destinés à l’alimentation humaine reste encore limitée. La transformation d’une part importante des captures en farine et huile de poisson illustre une logique de valorisation encore largement fondée sur le volume plutôt que sur la valeur ajoutée65. Par ailleurs, la gestion halieutique repose encore principalement sur des indicateurs quantitatifs liés aux volumes débarqués et à l’état des stocks exploités. L’approche écosystémique, qui prend en compte le fonctionnement global des milieux marins, les chaînes trophiques ainsi que les interactions entre biodiversité, climat et activités humaines, demeure encore insuffisamment intégrée66. •
Une gouvernance fragmentée et une faible territorialisation de la gestion des écosystèmes marins
La biodiversité marine ne relève pas d’un dispositif institutionnel unique disposant d’un mandat pleinement intégré couvrant à la fois la conservation, le suivi écologique, la planification maritime et la gestion des usages. Les responsabilités sont réparties entre plusieurs secteurs, notamment la pêche, l’environnement, le littoral, les ports, l’aménagement du territoire et la recherche scientifique. Cette organisation peut limiter l’intégration transversale des enjeux écologiques dans les politiques maritimes et les arbitrages territoriaux. Cette situation se traduit notamment par l’absence d’un système cohérent de suivi écologique des écosystèmes marins, une connaissance encore partielle des habitats non commerciaux et une articulation limitée entre conservation, exploitation économique et planification maritime. Les dispositifs de suivi restent principalement concentrés sur les espèces exploitées, tandis que plusieurs
61 Ibid.
62 UNEP/MAP-SPA/RAC, Conservation de la biodiversité marine et côtière dans la sous-région de la Méditerranée occidentale d’ici
2030 et au-delà. Ed. SPA/RAC – Tunis, 2021, 102 p, https://rac-spa.org/sites/default/files/doc_spabio/western_fr.pdf
63 Audition du Département de la Pêche Maritime, op. cit. 64 Audition de M. Mohamed Naji, op. cit. 65 Ibid.
66 Ibid.
18