N° 6344 bis – 28 joumada I 1436 (19-3-2015) BULLETIN OFFICIEL 1171
urgences et des blocs opératoires manquent toutes de chariots de réanimation, de charriots brancard, de moniteurs multiparamétriques, d’oxymètres, de respirateurs de réanimation et de consoles centrales de monitoring voire d’un générateur d’hémodialyse. Les cas significatifs à souligner sont les salles de réanimation du CHR My Youssef, du CHP Khémisset, du CHR Agadir, du CHP Nador, du CHP Berkane, du CHP Ouarzazate et du CHP Ghassani.
La Cour des comptes recommande au Ministère de prendre les mesures nécessaires pour l’utilisation des salles opératoires non exploitées et l’amélioration de la productivité des blocs opératoires et de mettre à niveau les équipements des salles de réanimation.
d. Centres d’hémodialyse L’insuffisance rénale chronique terminale est une pathologie dont l’offre de soins est proportionnellement liée à la capacité des centres d’hémodialyse en termes de générateurs d’hémodialyse.
Toutefois, les capacités actuelles de ces centres montrent la non-adéquation de l’offre publique d’hémodialyse avec l’incidence de cette pathologie se manifestant notamment par la non-maîtrise des listes d’attente. En effet, le nombre de patients sur ces listes reste élevé malgré l’effort d’équipement consenti par le Ministère et par les associations partenaires et à travers l’achat de service du secteur privé. Ainsi, ce nombre a atteint 217 au CHR Ibn Zohr, 164 à la DMS de Fès, 96 à Kalaat Sraghna, 54 à Salé et 50 à Khémisset. A ce titre, il a été observé que les DMS et la totalité des centres d’hémodialyse visités gèrent les listes d’attente sans objectifs propres de maîtrise de ces listes sachant que le délai d’attente dans certains cas peut atteindre jusqu’à six mois. L’insuffisance de la planification de l’offre d’hémodialyse se manifeste également par :
- le manque de projections pour l’extension des centres existants ou la construction de nouveaux centres ;
- l’absence de visibilité sur le renouvellement du parc de générateurs ;
- l’absence de données épidémiologiques locales fiables ;
- l’absence de diagnostic de l’état des générateurs ;
- le manque d’information sur l’offre mobilisable dans le privé.
Par ailleurs, la gestion des centres d’hémodialyse et des listes d’attente des patients diffère d’un centre à l’autre. Les différences de pratiques présentées ci-dessous sont dues au fait que le Ministère n’a pas formalisé des procédures pour la gestion des centres :
- La non généralisation des comités d’éthique pluripartites (incluant les directions des hôpitaux, les délégations, les associations partenaires et les autorités locales) et des listes de pré-dialyse ;
- Exception faite du centre relevant du CHR Farabi, les listes d’attente ne sont pas priorisées puis actualisées chaque mois après évaluation des bilans des patients ;
- certaines listes d’attente sont gérées par les DMS sans implication de l’hôpital et d’autres sont gérées par les seuls médecins et infirmiers ;
- l’absence dans certains centres de salles d’urgences, de salles dédiées aux porteurs de l’hépatite B et C et du VIH ;
- la désinfection de certaines salles d’hémodialyse une seule fois par semaine au lieu de deux.
De surcroît, la Cour a constaté des disparités dans le nombre de séances par malade par semaine entre les différentes structures. Ainsi, cinq centres n’offrent à leurs patients que huit heures d’hémodialyse en deux séances par semaine, alors que six autres centres assurent aux malades trois séances de quatre heures par semaine.
Il est recommandé au Ministère de la santé de planifier l’offre d’hémodialyse en termes d’acquisition de générateurs en tenant compte des listes d’attente actuelles, des données épidémiologiques, de l’état du parc des générateurs, de la capacité physique des centres et des ressources humaines mobilisables.