112 BULLETIN OFFICIEL Nº 6844 – 6 joumada I 1441 (2-1-2020)
127 Rapport Annuel 2018 le poids élevé ou ascendant du produit dans le panier de consommation des ménages, le degré de concentration du marché concernant ce produit ou l’existence de position dominante, les marchés où une ou un nombre très limité d’entreprises contrôlent l’ensemble de la chaine de valeur par rapport aux concurrents, en intégrant verticalement l’importation d’intrants et l’approvisionnement, le stockage, la production et la distribution, le caractère systémique du produit dans la mesure où les variations de son prix peuvent avoir des effets induis importants sur les prix d’une large liste de biens et services, les produits essentiels dont l’élasticité prix est généralement faible et donc qui sont caractérisés par une demande rigide (les ménages sont contraints de les acheter même lorsque leurs prix augmentent par manque de substituts, occasionnant ainsi une dégradation du pouvoir d’achat), etc.
L’observatoire en question constituera une source d’information économique structurée, mise à jour et intégrée, qui pourrait ainsi alimenter en continu l’autorité en charge de la concurrence. Ces données peuvent inclure notamment, le prix unitaire moyen par « produit pertinent », la marges unitaire moyenne, le poids de la fiscalité dans le prix final, la structure des coûts, le degré de concentration, le nombre de producteurs, le marché visé (local, national, international), etc.
L’observatoire devra garantir un accès du public et des associations de protection des droits des consommateurs, aux informations utiles sur les différents marchés et produits à un certain niveau d’agrégation.
L’accès de l’observatoire aux données brutes nécessaires au suivi des prix et des marges doit être institutionnalisé par un texte de loi spécifique, afin de garantir la coopération de l’ensemble des opérateurs concernés disposant de données brutes.
3.3.4. Accorder un poids plus important à l’anticipation et la gestion de crises et à la communication en situation de crise vis-à-vis du citoyen Le Boycott a fait ressortir que la stratégie d’anticipation et de communication de crise doit occuper une place de choix. L’expérience de 2018 a montré qu’en début de campagne, les entreprises impliquées et le gouvernement n’ont pas réussi à absorber de manière suffisamment réactive et efficace la tension des citoyens engagés dans le boycott. Entre sortie tardive, déclarations provoquantes ou encore un silence permanent traduisant un manque de transparence, les politiques de communication adoptées dans un premier temps n’étaient pas compatibles avec la situation. Par la suite, certaines entreprises visées par le Boycott ont pu se rattraper en engageant des actions de proximité par rapport aux citoyens, en communiquant de manière plus transparente ou en révisant les prix de vente.
La communication de crise, l’écoute et surtout la réactivité face aux situations atypiques revêtent dorénavant une importance capitale surtout dans un contexte où les « fake news » peuvent déstabiliser l’opinion publique, mais aussi où l’information est diffusée à une vitesse exponentielle à travers les médias et les réseaux sociaux, laissant le public dans la confusion totale. Cette nouvelle donne implique :
■ Les pouvoirs publics devraient adopter une stratégie de communication de crise plus transparente, plus convaincante, multicanal, neutre et surtout suffisamment réactive pour absorber les tensions dans les phases initiales et dans d’autres cas, éviter une installation des effets des fake news et la manipulation d’opinion ;
■ La responsabilité de renforcement des stratégies de communication en temps de crise doit concerner aussi toute entreprise privée ayant une certaine taille critique et un poids significatif au niveau du marché ;